- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קטינה שנפלה מידי מטפלת במשפחתון תפוצה ב 40,000 ש"ח
לפסק הדין בעניין אלמונית ואח' נ' כהן ואח'
הורי קטינה שנפלה מידיה של המטפלת במשפחתון בו שהתה, תבעו את המטפלת ואת המנהל הקהילתי המפקח עליה. בית משפט השלום בירושלים חייבם לשלם פיצוי של 40,000 ש"ח מכיוון שלא דאגו לכיסוי ביטוחי לילדי המשפחתון.
בהיותה בת חצי שנה נפלה תינוקת ששהתה במשפחתון מידיה של המטפלת על הרצפה, נפגעה בראשה ונאלצה לעבור ניתוח, בעקבותיו נותרה צלקת בקרקפתה. הוריה הגישו תביעה לבית משפט השלום כנגד המטפלת ונגד המנהל הקהילתי, המפקח על המעון, לפיצוי.
ההורים טענו, כי התאונה אירעה כתוצאה מרשלנות המטפלת שלא אחזה בבתם כראוי ולא הייתה מיומנת בטיפול בפעוטות, וכי רשלנות המנהל נובעת מאחריותו השילוחית, באשר העסיק מטפלת שלא הייתה מיומנת ו/או זהירה, ואף לא דאג לכיסוי ביטוחי לנזקי ילדי הגן.
המטפלת טענה, כי התאונה הייתה בלתי נמנעת, שכן נתקלה בצעצוע ומעדה, והקטינה נשמטה מידה, חרף נסיונה לאחוז בה. המנהל טען, כי לא ניתן היה למנוע את התאונה, ולחילופין, כי אין לו כל אחריות שילוחית שכן תפקידו מסתכם בפיקוח על המשפחתון.
סגן הנשיאה, השופט כרמי מוסק, דחה את טענת ההורים להתרשלות מי מן הנתבעים. נקבע, כי לא ניתן היה למנוע את התאונה המצערת, ולא ניתן לראות בכך שהיו צעצועים פזורים על הרצפה משום התרשלות. עוד נקבע, כי מבחינת הכשרתה, הוכח, כי מדובר במטפלת בעלת נסיון וכישורים מתאימים, אשר הקפידה על כך שהדירה בה הקימה את המשפחתון תהיה בטיחותית.
"כמובן שבהסתכלות בדיעבד ניתן לטעון כי הנתבעת הייתה צריכה להיזהר יותר, אולם אמירה זו היא בבחינת 'חכמה לאחר מעשה'", כתב השופט.
עם זאת, קבע השופט כי נוכח היעדר כיסוי הביטוחי, חבים המטפלת והמנהל בפיצוי הקטינה. נפסק, כי הן המטפלת והן המנהל הודיעו להורים כי יש כיסוי ביטוחי למקרה של פגיעה בילדה, כאשר בפועל לא היה כיסוי כאמור.
היה על המנהל, כך נקבע, לוודא שהמטפלת דאגה לביטוח תאונות וזאת מתוקף תפקידו לפקח אחר פעילותה, ובדומה, היה על המטפלת, אשר לטענתה הייתה בטוחה כי המנהל הוא שאחראי לכיסוי הביטוחי, לוודא בטרם החלה את פעילות המשפחתון, כי אכן כך.
לפיכך נפסק, כי על המנהל והמטפלת לפצות את הקטינה ב 40,000 ש"ח בחלקים שווים.
לפסק הדין בעניין אלמונית ואח' נ' כהן ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
